Bu yazıda
13. Yargı Paketi için 1 Kasım 2026 itibarıyla doğrulanabilen durum, hazırlık ve kamuya açıklama aşamasıdır. Adalet Bakanlığının açıklamaları yargılamaların hızlandırılması yönünde bir çalışma bulunduğunu gösteriyor. Buna karşılık bu rehber için incelenen resmi kayıtlarda paketle eşleşen bir kanun teklifi numarası, yayımlanmış madde metni, komisyon raporu, kabul edilmiş kanun numarası ve Resmi Gazete yayımı doğrulanamadı. Bu nedenle henüz kesin bir madde listesi, yürürlük günü veya kimlerin yararlanacağına ilişkin bağlayıcı bir kapsam verilemiyor.
Bu durum, yargıyla ilgili başka teklif bulunmadığı anlamına gelmez. TBMM kayıtlarındaki her infaz, medeni hukuk veya avukatlık teklifi de kendiliğinden 13. paket sayılmaz. Aşağıdaki rehber, resmi açıklamaları, hazırlık haberlerini, mevcut kanunları ve Anayasa Mahkemesi kararını ayrı başlıklarla ele alır. Böylece bir haberin mevcut davayı, nafaka ödemesini veya infaz hesabını gerçekten değiştirip değiştirmediği daha kolay anlaşılır. Bakanlık açıklaması ve TBMM gelen kağıtlar kayıtları araştırmanın başlangıç kaynaklarıdır.
Kaynak kontrol tarihi: 1 Kasım 2026. Buradaki örnekler genel açıklama içindir; kişisel dosyada uygulanacak kural, karar ve süreler ayrıca incelenir.
13. Yargı Paketi çıktı mı, hangi aşamada?
Bir paketin kamuoyunda adının duyurulması ile kanunlaşması farklı aşamalardır. Hazırlık açıklaması, çalışmanın hedeflerini gösterebilir. Milletvekillerinin imzasıyla TBMM'ye sunulan teklif ise somut maddeleri ve gerekçeleri incelemeyi mümkün kılar. Komisyon ve Genel Kurul bu metni değiştirebilir; uygulamada esas alınacak düzenleme, kabul ve yayım sürecinden geçen nihai metindir.
| Kontrol edilen aşama | Doğrulanan bilgi | Okur için anlamı |
|---|---|---|
| Hazırlık ve açıklama | Bakanlığın 18 ve 23 Eylül açıklamalarında 13. paket ve yargılamaların hızlandırılması hedefi bulunuyor. | Çalışma iradesi açıklanmış durumda; her ayrıntı kanun maddesi değil. |
| Teklif numarası ve madde metni | Bu araştırmada paketle güvenilir biçimde eşleştirilemedi. | Kesin madde sayısı, kapsam ve istisnalar sıralanamaz. |
| Komisyon ve Genel Kurul | Paketle eşleşen rapor veya kabul kaydı doğrulanamadı. | Görüşmenin tamamlandığı ya da düzenlemenin kabul edildiği söylenemez. |
| Resmi Gazete ve yürürlük | Paket adına kesin kanun numarası ve yayım kaydı verilemiyor. | Yeni başvuru hakkı, süre veya tahliye tarihi çıkarılamaz. |
| Nafakayla ilgili AYM kararı | Ayrı bir norm denetimi kararı var; tam metni doğrulandı. | AYM kararının varlığı, 13. paketin kabul edildiğini göstermez. |
Kontrol, TBMM'nin erişilebilen 1–28 Ekim gelen kağıtlar listelerini, güncel Genel Kurul gündemini, Ekim ayı ile 1 Kasım kabul edilmiş kanun kayıtlarını ve resmi açıklamaları kapsıyor. Farklı bir başlıkla kayda giren veya henüz bu kaynaklarda görünmeyen bir metin ihtimali nedeniyle sonuç, bütün olası kayıtlar hakkında mutlak bir yokluk iddiası olarak okunmamalı. Yeni bir teklif belgesi ortaya çıktığında teklif numarası, imza sahipleri ve maddeler üzerinden yeniden eşleştirme gerekir. TBMM kayıtları, Genel Kurul gündemi, kanunlar.
Resmi açıklamaların ve ilgili gelişmelerin zaman çizelgesi
Açıklamalardaki hedef tarih ile fiilen gerçekleşen yasama işlemini ayrı okumak gerekir. Ekim ayında Meclise gelmesinin planlanması, teklifin o ay sunulduğunu veya yürürlüğe girdiğini tek başına kanıtlamaz. Aynı şekilde daha sonraki bir haberin tarihi, daha eski bir çalışmanın maddelerinin kesinleştiği tarih değildir.
| Tarih | Kaynak ve gelişme | Kanıtın sınırı |
|---|---|---|
| 4 Haziran 2026 | AYM, E.2025/156, K.2026/131 sayılı kararını verdi. | Yargısal denetim kararıdır; yasama paketi değildir. |
| 28 Ağustos 2026 | Bakanlık, TV100 açıklamasında yargılama süreleri ve nafaka çalışmasını aktardı. | Hazırlık hedefleri açıklanıyor. |
| 5–7 Eylül 2026 | İstanbul ve Ankara 2 No.lu barolarındaki konuşmalarda hızlandırma ve avukatlık konuları ele alındı. | Açıklanan bütün mesleki taleplerin tek bir pakette bulunduğu sonucu çıkarılamaz. |
| 18 Eylül 2026 | Adana programında 13. paketin Ekim ayında gündeme gelmesi beklentisi açıklandı. | Beklenti, teklif teslim veya kabul kaydı değildir. |
| 23 Eylül 2026 | CNN Türk açıklamasında ticari davaların süresi ve 13. paket hedefi birlikte anıldı. | İdari tedbirler ile kanun gerektiren çalışmalar ayrılmalı. |
| 30 Eylül 2026 | AYM kararı 33386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandı. | Karardaki dokuz aylık ertelemenin başlangıcı bu yayım tarihidir. |
| 5 Ekim 2026 | TBMM'deki basın açıklamasında infaz konusunun pakete alınması talep edildi. | Bir milletvekilinin talebi, kabul edilmiş madde değildir. |
| 16 Ekim 2026 | Anadolu Ajansı, hazırlık aşamasındaki nafaka ve kanun yolu seçeneklerini haberleştirdi. | Resmi teklif metni yerine geçmez. |
Kronolojinin kaynakları: 28 Ağustos, 5 Eylül, 7 Eylül, 18 Eylül, 23 Eylül, AYM kararı, 5 Ekim TBMM açıklaması, 16 Ekim hazırlık haberi.
Bakanlığın açıklamalarında hangi konular var?
Yargılamaların hızlandırılması
Resmi açıklamalardaki ortak yön, davaların makul sürede sonuçlanması ve yargının işleyişinin hızlandırılmasıdır. Bu hedefi, her dava için yeni ve kesin bir bitiş süresi konulduğu şeklinde okumamak gerekir. Bir uyuşmazlığın ispat ihtiyacı, tebligat, bilirkişi incelemesi, tarafların usul işlemleri ve kanun yolu aşamaları farklı olabilir. Hızlandırma çalışmasının hangilerini değiştireceği, ilgili maddeler yayımlandığında görülebilir. 18 Eylül Bakanlık açıklaması.
5 Eylül açıklamasında kira tespiti için dokuz ay ve tahliye davaları için bir buçuk yıl gibi hedef sürelerden söz ediliyor. Bunlar, bu rehberde herkes için uygulanacak yeni hak düşürücü süre veya süre dolunca kendiliğinden tahliye sonucu olarak sunulmuyor. Hedef sürenin aşılmasıyla davanın otomatik kazanılması arasında hukuki bir bağlantı kurmak için ayrıca açık bir hüküm gerekir; incelenen açıklama böyle bir hüküm sağlamıyor. İstanbul 2 No.lu Barosu programı.
Aile hukuku ve nafaka çalışması
28 Ağustos açıklamasında, nafaka süresinin somut olayın şartları ve tarafların durumuyla birlikte değerlendirilmesine yönelik çalışma anlatılıyor. Bu açıklama, mahkemelerin bugün doğrudan uygulayacağı yeni bir süre cetveli değildir. Özellikle sağlık, ekonomik durum ve evlilik koşulları gibi unsurların gündeme gelmesi ile bunların kanunda tanımlanmış birer istisna haline gelmesi farklı şeylerdir. TV100 açıklaması.
AYM kararı da aynı alanda önemli bir hukuki gelişmedir; ancak kararın konusu, sonucu ve yürürlük düzeni ayrıca okunmalıdır. Nafakanın türleri ve mevcut uygulamanın ayrıntıları için Türkiye'de süresiz nafaka tartışması ve mevcut durum rehberi tamamlayıcı kaynaktır. Burada odak, bu tartışmanın 13. paketle hangi kanıt düzeyinde ilişkilendirilebildiğidir.
Ticari uyuşmazlıklar ve avukatlık başlıkları
23 Eylül açıklamasında yatırımcıların hukuki güvenliği, ticari davaların süresi ve yargının hızlandırılması birlikte ele alınıyor. Aynı konuşmada idari düzenlemeler ve farklı çalışma alanları da bulunduğundan, konuşmanın tamamını 13. paketin madde listesi gibi aktarmak doğru olmaz. Bir mahkemenin organizasyonuna ilişkin idari kararın varlığı, o kararın yeni bir kanun maddesi olduğu anlamına gelmez. Bakanlığın CNN Türk açıklaması.
7 Eylül Ankara programında avukatların mesleki sorunları ve silah ruhsatı ücretleriyle ilgili hazırlıklar dile getirildi. Açıklama, silah ruhsatının ilk başvurusunda yarı ücret ve sonraki yenilemelerinde ücret alınmaması hedefini aktarıyor; avukatlık mesleğine giriş ruhsatını anlatmıyor. Teklif ve yürürlük belgesi görülmeden bu hedef mevcut muafiyet gibi kullanılamaz. Ayrıca aynı açıklamada geçen yeni Avukatlık Kanunu çalışmasının bütün ayrıntılarını 13. paket başlığı altında kesinleştirmek mümkün değildir. Ankara 2 No.lu Barosu programı.
AYM kararı neyi değiştirdi, neyi karara bağlamadı?
Anayasa Mahkemesi, Antalya 12. Aile Mahkemesinin başvurusu üzerine verdiği 4 Haziran 2026 tarihli E.2025/156, K.2026/131 sayılı kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinin birinci fıkrasındaki “süresiz olarak” ibaresini iptal etti. Karar 30 Eylül 2026 tarihli ve 33386 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandı. İptal hükmünün yürürlüğe girmesi, yayımından başlayarak dokuz ay ertelendi; bu sürenin takvim karşılığı 30 Haziran 2027 tarihidir. Süre, 4 Haziran karar tarihinden başlamaz. AYM kararının IV. ve V. bölümleri.
İptal edilen metin, 175. maddenin tamamı veya nafakayla ilgili bütün kanun hükümleri değildir. Mevcut düzenlemede talepte bulunulması, boşanma nedeniyle yoksulluğa düşülmesi ve talep eden eşin kusurunun diğer eşten daha ağır olmaması koşulları birlikte değerlendirilir; nafaka diğer eşin mali gücü oranında istenebilir. Nafaka yükümlüsünün kusurlu olması ise şart değildir. Bu koşullar ile çocuk için ödenen nafakanın dayanakları birbirine karıştırılmamalı. AYM kararı, özellikle 3 ve 11. paragraflar; Türk Medeni Kanunu, madde 175.
Bir kanun hükmünün iptal edilmesi ile belirli bir mahkeme ilamının kendiliğinden ortadan kalkması da eş anlamlı değildir. Anayasa'nın 153. maddesindeki geriye yürümezlik ilkesi ve somut dosyanın hukuki durumu birlikte değerlendirilir. AYM kararı, paragraflar 34–35; Anayasa, madde 153.
Çoğunluk kararının gerekçesi nasıl okunmalı?
Çoğunluk, nafaka alacaklısının korunmasıyla yükümlünün maddi ve manevi varlığı arasında makul denge kurulmasını değerlendiriyor. Kararın 31. paragrafında evliliğin süresi, alacaklı eşin yaşı, eğitim ve sağlık durumu ile ekonomik ihtiyaçlarını karşılama kapasitesi gibi unsurlar sayılıyor. Bunlar, somut olayın şartlarını gözeten belirli ve öngörülebilir bir çerçeve ihtiyacını açıklıyor. Karar kendi başına herkes için üç, beş veya on yıllık bir nafaka tarifesi oluşturmuyor. AYM, paragraflar 30–33.
Aynı gerekçe, koşulları açıkça belirlenen bazı durumlarda yaşam boyunca nafakaya imkan tanınmasını bütünüyle dışlamıyor. Dolayısıyla karardan, gelecekteki bütün düzenlemelerde her türlü uzun süreli nafakanın yasaklandığı sonucu çıkarılamaz. Kanun koyucunun hazırlayacağı modelin kapsamı, istisnaları ve geçiş hükümleri ayrıca görülmelidir. Kararın sonunda karşıoy ve farklı gerekçe bulunduğu da unutulmamalıdır; bu görüşler çoğunluğun hükmüyle birbirine karıştırılmamalı.
Bugün nafaka ödemesi kesilebilir mi?
Bir başlığa, hazırlık haberine veya paket beklentisine dayanarak mevcut ödemeyi tek taraflı durdurmak doğru bir çıkarım değildir. Mevcut kararın içeriği, kesinleşme ve icra durumu, Türk Medeni Kanunu'nun 176. maddesindeki sona erme veya değişiklik sebepleri ve varsa yeni bir mahkeme kararı ayrı ayrı kontrol edilir. İptalin ertelenmiş olması da 1 Kasım 2026 günü bütün mevcut nafakaların sona erdiği iddiasını desteklemez. Türk Medeni Kanunu, maddeler 175–176.
Öte yandan 30 Haziran 2027 tarihine ilişkin bilgi, 13. paketin çıkış tarihi değildir. Bu tarih, doğrulanan AYM kararındaki erteleme hesabından gelir. O tarihe kadar veya daha sonra çıkarılabilecek bir kanunun geçiş hükümleri, kararın uygulanmasına ilişkin ayrı sorular doğurabilir. Gelecekte hangi düzenlemenin yapılacağı, bugünkü karardan hareketle kesin olarak söylenemez.
Hazırlık haberlerinde geçen seçenekler hangi düzeyde doğrulanmış durumda?
Anadolu Ajansının 16 Ekim 2026 tarihli haberi, hazırlık kapsamında nafaka için asgari süre ve evlilik süresine bağlı üst sınır seçeneklerini, kişisel koşullara bağlı istisnaları, devam eden veya kesinleşmiş dosyalar için geçiş düşüncelerini ve bazı boşanma kararlarında temyiz yoluna ilişkin değişiklik ihtimalini aktarıyor. Bunlar haberdeki hazırlık bilgileri olarak okunmalıdır; elimizde bu ayrıntıları aynen içeren, paketle eşleştirilmiş resmi teklif metni bulunmuyor. AA'nın hazırlık haberi.
Bu nedenle haberdeki seçeneklerden kişisel bir nafaka bitiş tarihi hesaplanmıyor; kısa evliliklerde alt ve üst sınırın nasıl bağdaştırılacağı gibi ayrıntılar da varsayımla tamamlanmıyor. Bir düzenlemenin daha sonra çıkarıldığı, değiştirildiği veya başka pakete bırakıldığı yönündeki haberler için de aynı ölçüt geçerlidir: sonucu doğrulayan resmi belge aranır. Resmi metin olmadan haberler arasındaki farklılık, kesin bir hukuk kuralına dönüştürülemez.
Mevcut kurallarla konuşulan öneriler nasıl ayrılır?
| Konu | Bugün kontrol edilecek dayanak | 13. paket için eksik olan belge |
|---|---|---|
| Yoksulluk nafakası | TMK 175–176, mevcut mahkeme kararı ve AYM'nin ertelenmiş iptal hükmü. | Yeni koşulları ve geçişi belirleyen kesin madde metni. |
| Çocuğun giderlerine katılma | TMK 182 ve somut velayet/nafaka kararı. | Bu alanı değiştiren açık bir hüküm varsa onun metni. |
| Boşanma sırasında geçici önlemler | TMK 169 ve mahkemenin tedbir kararı. | Geçici önlemlerin yeni modelden etkilenip etkilenmediğini belirleyen düzenleme. |
| Mal rejiminin tasfiyesi | TMK 179 ve ilgili mal rejimi hükümleri. | Mal rejimini ayrıca değiştiren bir madde. |
| İstinaf ve temyiz | Kararın türü, tebliğ tarihi ve yürürlükteki usul hükümleri. | Yeni kanun yolu sınırları ve eski dosyalara geçiş düzeni. |
| İnfaz | Kesinleşmiş hüküm ve 5275 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri. | Hangi suç ve kişiler için hangi değişikliğin yapıldığını gösteren nihai metin. |
Kaynaklar: Türk Medeni Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 5275 sayılı Kanun. Tablodaki ayrım, aynı dosyada birden fazla talep bulunduğunda özellikle önemlidir. Örneğin boşanma, tazminat, nafaka ve mal rejimi alacağı aynı aile ilişkisiyle bağlantılı olsa da her birinin koşulları, talep biçimi ve süre değerlendirmesi aynı değildir.
Türk Medeni Kanunu'nun 178. maddesindeki bir yıllık düzenlemeyi bütün mali taleplere otomatik uygulamak veya onu mal rejiminin tasfiyesiyle eşitlemek de bu nedenle hatalı olur. Aynı şekilde henüz kabulü doğrulanmayan bir kanun yolu önerisini gerekçe göstererek mevcut istinaf ya da temyiz süresini kullanmamak, hazırlık haberinden çıkarılabilecek bir sonuç değildir. Somut süre hesabı, güncel hukuk ve dosyadaki tebligatla yapılır.
13. Yargı Paketi af veya infaz düzenlemesi içeriyor mu?
Bu araştırmada 13. paketle eşleşen, af ya da yeni infaz avantajı sağlayan kesin bir madde doğrulanamadı. Bu tespit, ileride böyle bir düzenleme yapılamayacağı veya TBMM'de infazla ilgili hiçbir teklif bulunmadığı anlamına gelmez. Nitekim 1 Ekim gelen kağıtlar listesinde 5275 sayılı Kanun'a ilişkin 2/3816 esas numaralı ayrı bir teklif yer alıyor. Bu kaydın 13. paketle bağlantısı doğrulanmadığı için buradan paket kapsamı çıkarılmıyor. TBMM, 1 Ekim gelen kağıtlar listesi.
5 Ekim tarihli TBMM basın açıklamasında da infaz konusunun pakete dahil edilmesi yönünde siyasi bir talep bulunuyor. Talebin resmi TBMM sitesinde yayımlanmış olması, talebin kanunlaştığı anlamına gelmez. Kaynağın kurumsal olması kadar, kaynağın hangi işlemi belgelediğine bakmak gerekir: burada belge bir basın açıklamasıdır. TBMM basın açıklaması.
Af, koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik aynı şey değil
Türk Ceza Kanunu'nun 65. maddesi genel af ile özel affın sonuçlarını ayrı düzenler. İnfaz mevzuatındaki koşullu salıverilme ve denetimli serbestlik ise cezanın infazına ilişkin farklı kurumlardır. Bir infaz usulünün değişmesi, bütün mahkumiyetlerin silinmesi ya da her hükümlünün aynı tarihte tahliye edilmesi demek değildir. Anayasa'nın 87. maddesindeki af yetkisi ve karar çoğunluğu da ayrı bir anayasal çerçevedir. Türk Ceza Kanunu, madde 65; Anayasa, madde 87.
Bir hükümlü bakımından suçun niteliği ve tarihi, hükmün kesinleşmesi, ceza türü, birden fazla cezanın bulunması, tekerrür durumu, iyi hal ve uygulanabilir geçici hükümler sonucu değiştirebilir. Bu yüzden yalnız toplam ceza yılına bakılarak 13. paket adıyla güvenilir bir tahliye hesabı yapılamaz. 5275 sayılı Kanun'un 105/A, 107 ve 108. maddeleri ile ilgili geçiş hükümlerinin kapsam ve istisnaları birlikte incelenir. 5275 sayılı Kanun.
Özellikle sosyal medyadaki kapsam listelerinde suç tarihi yerine hüküm tarihi yazılması, bir istisnanın atlanması veya farklı düzenlemelerin tek metinmiş gibi birleştirilmesi kişisel hesapları değiştirebilir. Yeni bir teklif yayımlansa bile bundan hemen yararlanılacağı varsayılmamalı; kabul edilen metin, yürürlük ve uygulama belgeleri görülmelidir.
Günlük hayatta karşılaşılan sekiz durum nasıl değerlendirilmeli?
Aşağıdaki durumlar açıklayıcı örneklerdir; yaşanmış müşteri dosyası veya kişiye özel sonuç anlatımı değildir. Amaç, paket haberinden sonra hangi belgenin kontrol edilmesi gerektiğini göstermektir.
1. Mevcut bir nafaka kararı için ödeme yapılıyor
Kişi, yeni paket haberi üzerine ödemenin artık gereksiz olduğunu düşünüyor. Önce nafakanın türü ve kararın hüküm kısmı belirlenir. Ardından sona erme veya değiştirme koşulları, varsa yeni karar ve AYM hükmünün yürürlük düzeni incelenir. Salt haber veya hazırlık açıklaması, mevcut ilamın yerine geçmez. Bu kontrol yapılmadan ödemeyi kesmek, paketin doğrulanmış bir sonucu olarak sunulamaz. TMK 175–176.
2. Boşanma davası istinaf veya temyiz aşamasında
Kanun yolunun daraltılacağı yönündeki haber, eldeki dosyada mevcut başvuru süresini ortadan kaldırmaz. Kararın hangi bölümünün uyuşmazlık konusu olduğu, karar tarihi, tebliğ ve yürürlükteki düzenleme birlikte okunur. Gelecekte yeni bir kanun çıkarsa eski dosyalara uygulanıp uygulanmayacağı geçiş hükmüne bağlı olarak ayrıca incelenir. Henüz doğrulanmayan öneriden başvuru yapmama kararı çıkarılamaz. HMK'nın kanun yolu hükümleri.
3. Aynı ilişkiden mal paylaşımı talebi de doğuyor
Boşanmanın mali sonuçlarıyla mal rejiminin tasfiyesini tek süreye bağlayan bir internet özeti yeterli değildir. Mal rejimi talebinin hukuki niteliği ve dayandığı hükümler ayrı belirlenir. Paket içinde nafaka konuşulması, taşınmazın paylaşımını veya bütün alacak sürelerini değiştirmiş sayılmaz. Bu örnekte kontrolün başlangıcı, TMK 179 ve dosyanın gerçek talebidir. Türk Medeni Kanunu.
4. Çocuk için nafaka ile eş için nafaka karıştırılıyor
Bir kişi AYM kararını görüp çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katkının da bittiğini düşünüyor. Oysa doğrulanan iptal, TMK 175/1 içindeki belirli ibareye ilişkindir. Çocuğa ilişkin yükümlülükler, velayet ve TMK 182 çerçevesi ayrı kontrol edilir. Kararın konusu dışında kalan alanlara otomatik sonuç taşımamak gerekir. AYM hükmü; TMK 182.
5. Kira davası hedeflenen sürede bitmedi
Açıklamada geçen hedef süreyi aşan bir dosyada otomatik tahliye veya otomatik kabul sonucu yoktur. Dosyanın beklediği işlem, tebligat ve delil durumu ile somut usul yolları incelenir. Hızlandırma hedefi, dava sonucunu önceden belirleyen bir kural olarak okunmaz. Yeni bir düzenleme çıkarsa süreye hangi sonuçların bağlandığı metninden kontrol edilir. Bakanlık açıklaması.
6. Aile mahkemesindeki dosya adli tatile denk geliyor
Bazı aile hukuku işlerinin adli tatilde görülmesi yeni paketle ilk kez ortaya çıkan genel bir durum değildir. HMK 103, nafaka ve bazı kişisel durum işleri dahil belirli dava ve işleri zaten istisna tutar. Ancak bundan bütün boşanma ve mal rejimi davalarının aynı biçimde yürüdüğü sonucu da çıkarılamaz. Talebin niteliği ve ilgili madde birlikte kontrol edilir. HMK 102–103.
7. Hükümlünün birden fazla dosyası bulunuyor
Aynı kişi hakkında farklı suçlardan mahkumiyetler varsa bir dosya için konuşulan avantaj diğerine kendiliğinden taşınamaz. Kesinleşmiş kararlar, suç tarihleri ve infaz belgeleri birlikte değerlendirilir. Henüz doğrulanmış 13. paket maddesi bulunmadığı için bu örneğe yeni bir tahliye tarihi atanamaz. Mevcut hesap ve varsa itiraz, yürürlükteki infaz düzeni üzerinden ele alınır. 5275 sayılı Kanun.
8. Avukat, silah ruhsatı için açıklanan kolaylıktan yararlanmak istiyor
Mesleki toplantıda açıklanan silah ruhsatı ücretine ilişkin hazırlık, tahsilat yapan birime tek başına uygulanabilir hüküm sunmaz. İlk başvurunun veya yenilemenin hangi koşullarla kapsandığı ve düzenlemenin yürürlüğü resmi metinle belirlenmelidir. Avukatlık ruhsatı ile silah ruhsatını karıştırmadan, ilgili işlem için geçerli hüküm kontrol edilir. 7 Eylül Bakanlık açıklaması.
Teklif yayımlandığında hangi belgeler kontrol edilmeli?
Yeni bir metni değerlendirirken yalnız başlığa bakmak yeterli değildir. Önce teklifin esas numarası, başlığı, TBMM'ye geliş tarihi ve imza sahipleri belirlenir. Ardından her değişikliğin hangi kanunun hangi maddesine dokunduğu çıkarılır. Gerekçe, düzenlemenin amacını anlamaya yardım eder; fakat açık hükmün yerine geçirilmez.
- Teklif metni: Maddeler, gerekçeler ve geçici hükümler birlikte okunur. Haber özetiyle teklif PDF'si karşılaştırılır.
- Komisyon raporu: Teklifin komisyonda aynen mi, değiştirilerek mi kabul edildiği ve çıkarılan maddeler belirlenir.
- Genel Kurul sonucu: Kabul edilen değişiklik önergeleri ve nihai metin kontrol edilir. Komisyondaki sayı son sayı olmayabilir.
- Resmi Gazete yayımı: Kanun numarası, yayım günü, yürürlük maddesi ve varsa farklı yürürlük tarihleri kaydedilir.
- Dosyaya uygulama: Suç, dava, karar veya başvuru tarihi bakımından geçiş kuralları; kapsam dışı haller ve başvuru usulü belirlenir.
Bu adımların kaynakları doğrudan TBMM kanun teklifleri, komisyon raporları, kabul edilen kanunlar ve ilgili Resmi Gazete metnidir. Metnin sunulduğu günü yürürlük günü saymamak; kanunun bazı maddelerinin farklı tarihte uygulanabileceğini gözden kaçırmamak gerekir.
Dosya yönünden de en azından kararın tamamı, tebligat bilgisi, kesinleşme durumu, ilgili ödeme veya infaz belgesi ve varsa önceki başvurular hazır olmalıdır. İnternette yalnız bir ekran görüntüsü veya madde başlığı bulunması, bu belgelerin yerini tutmaz. Kişisel verileri açık platformlarda paylaşmadan, dosyaya erişim yetkisi bulunan kişiyle hukuki değerlendirme yapılabilir.
Kaynak metinlerini anlamaya yönelik soruları düzenlemek için HukukFix yapay zeka asistanından da yararlanabilirsiniz. Üretilen açıklamadaki kanun, karar ve tarih atıflarını yukarıdaki resmi belgelerle karşılaştırın.
12. paketle 13. paket arasındaki temel fark nedir?
En önemli fark doğrulanan hukuki aşamadır. 12. paket olarak anılan 7589 sayılı Kanun 16 Temmuz 2026'da kabul edilmiş ve 31 Temmuz 2026 tarihli, 33326 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Buna karşılık 13. paket için bu araştırmada aynı şekilde eşleştirilmiş bir nihai kanun bulunmuyor. Önceki kanunun hükümleri, sadece konu yakınlığı nedeniyle yeni paketin maddeleri olarak gösterilmemeli. 7589 sayılı Kanun.
| Ölçüt | 12. paket | 13. paket |
|---|---|---|
| Resmi dayanak | 7589 sayılı yayımlanmış kanun. | Hazırlık açıklamaları; eşleşen teklif ve nihai kanun doğrulanmadı. |
| Madde incelemesi | Nihai metin ve geçiş hükümleri üzerinden yapılabilir. | Resmi metin olmadan kesin liste çıkarılamaz. |
| Dosyada sonuç | İlgili maddenin yürürlüğü ve kapsamıyla değerlendirilir. | Beklenti, tek başına yeni hak veya yükümlülük doğurmaz. |
12. paketin maddeleri, yürürlük tarihleri ve uygulama ayrıntıları için 12. Yargı Paketi ve 7589 sayılı Kanun rehberine bakabilirsiniz. Bu sayfa ise 13. paket hakkında doğrulanabilen gelişmelere odaklanır.
Sık sorulan sorular
13. Yargı Paketi çıktı mı?
1 Kasım 2026 tarihli bu araştırmada hazırlık açıklamaları doğrulandı; paketle eşleşen kesin teklif metni, kabul edilmiş kanun ve Resmi Gazete yayımı doğrulanamadı. Bu nedenle yürürlükte bir 13. paket varmış gibi sonuç çıkarılmıyor.
13. Yargı Paketi ne zaman yürürlüğe girecek?
Doğrulanmış nihai metin ve yürürlük maddesi olmadan kesin tarih verilemez. Açıklamalardaki hedef ay, teklifin sunulması veya kanunun yürürlüğe girmesiyle aynı şey değildir.
13. Yargı Paketi kaç maddeden oluşuyor?
Resmi madde metni paketle eşleştirilemediği için kesin madde sayısı verilemiyor. Hazırlık aşamasında açıklanan bir sayı da teklif, komisyon ve Genel Kurul aşamalarında değişebilir.
Paketin bütün maddeleri neden listelenmiyor?
Henüz doğrulanamayan bir metnin maddelerini tamamlamak, açıklama ve beklentileri kanun hükmü gibi göstermeye yol açar. Bu rehber bu nedenle kesin liste yerine kaynakların doğruladığı konuları ve eksik belgeleri gösteriyor.
13. pakette af var mı?
Bu araştırmada 13. paketle eşleşen kesin bir af maddesi doğrulanmadı. Siyasi talep, hazırlık haberi ve başka bir infaz teklifinin varlığı tek başına pakette af bulunduğunu kanıtlamaz.
Denetimli serbestlik veya tahliye tarihi değişti mi?
13. paket beklentisinden yeni bir süre veya tahliye tarihi çıkarılamaz. Kişisel hesap, yürürlükteki infaz hükümleri, suç ve hüküm bilgileri, istisnalar ve ilgili infaz belgeleriyle yapılır.
AYM kararı 13. paketin kabul edildiğini gösterir mi?
Hayır. E.2025/156, K.2026/131 sayılı karar ayrı bir norm denetimi işlemidir. TBMM'nin bir kanunu kabul etmesiyle AYM'nin bir ibareyi iptal etmesi farklı hukuki süreçlerdir.
Nafakayla ilgili iptal hükmü hangi tarihte yürürlüğe giriyor?
Karar, 30 Eylül 2026 tarihli Resmi Gazete yayımından başlayarak dokuz aylık erteleme öngörüyor. Bunun takvim karşılığı 30 Haziran 2027'dir. Bu tarih 13. paketin yürürlük tarihi değildir.
Mevcut nafaka ödemesi haber üzerine durdurulabilir mi?
Hazırlık haberi, mevcut mahkeme kararının yerine geçmez. Nafakanın türü, kararın içeriği, sona erme veya değiştirme koşulları ve varsa yeni mahkeme kararı değerlendirilmeden ödemenin bittiği varsayılamaz.
Çocuk için ödenen nafaka da aynı iptal kararının konusu mu?
Doğrulanan iptal, TMK 175. maddenin birinci fıkrasındaki süresiz olarak ibaresine ilişkindir. Çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma ile velayete ilişkin hükümler ayrı incelenir; kararın sonucu otomatik olarak bu alana taşınmaz.
Devam eden boşanma dosyasında başvuru süreleri bekletilmeli mi?
Doğrulanmamış bir paket beklentisi, mevcut istinaf veya temyiz süresinin kullanılmaması için dayanak değildir. Süreler güncel kanun ve dosyadaki tebligata göre kontrol edilir; olası yeni kanunun geçiş hükümleri ayrıca değerlendirilir.
Kira davaları hedef süre dolunca otomatik sonuçlanır mı?
Bakanlık açıklamasındaki hedef süre, tek başına otomatik tahliye veya davanın kabulü anlamına gelmez. Dosyanın aşaması ve yürürlükteki usul kuralları belirleyicidir.
12. paketin maddeleri 13. paket için kullanılabilir mi?
Hayır. 7589 sayılı Kanun'un yayımlanmış hükümleri kendi yürürlük ve geçiş düzeniyle değerlendirilir. Önceki kanundaki bir düzenleme, ayrıca doğrulanmadan 13. paketin maddesi olarak gösterilemez.
Yeni bir gelişme en güvenilir biçimde nereden kontrol edilir?
Teklif numarası ve metni için TBMM, komisyon değişiklikleri için komisyon raporu, kabul için Genel Kurul ve kanun kayıtları, yayım ve yürürlük için Resmi Gazete kontrol edilir. AYM kararının kapsamı da kararın tam metninden okunur.
Kaynaklar ve kontrol notu
Resmi açıklamalar, kanun metinleri ve kararlar aşağıda ayrı ayrı gösterilmiştir. Hazırlık haberinin hukuki statüsü metin içinde açıkça belirtilmiştir. Bir belgenin tarihi, o belgedeki her hedefin gerçekleştiği tarih olarak kullanılmamıştır.
- Adalet Bakanlığı: Adana programı, 18 Eylül 2026
- Adalet Bakanlığı: TV100 açıklaması, 28 Ağustos 2026
- Adalet Bakanlığı: İstanbul 2 No.lu Barosu programı, 5 Eylül 2026
- Adalet Bakanlığı: Ankara 2 No.lu Barosu programı, 7 Eylül 2026
- Adalet Bakanlığı: CNN Türk açıklaması, 23 Eylül 2026
- TBMM: Ferit Şenyaşar basın toplantısı, 5 Ekim 2026
- AYM: E.2025/156, K.2026/131, 4 Haziran 2026
- Anadolu Ajansı: Nafaka düzenlemesi 13. Yargı Paketi’nde, 16 Ekim 2026
- Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi: Türk Medeni Kanunu
- Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi: Türk Ceza Kanunu
- Adalet Bakanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi: 5275 sayılı Kanun
- Mevzuat Bilgi Sistemi: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası (2709 sayılı Kanun, PDF)
- TBMM: Gelen kağıtlar listesi
- TBMM: Genel Kurul gündemi
- TBMM: Kanun teklifleri
- TBMM: Komisyon raporları
- TBMM: Kanunlar
- Resmi Gazete: 7589 sayılı Kanun, 31 Temmuz 2026/33326
- TBMM: 1 Ekim 2026 gelen kağıtlar listesi
Yorumlar (0)
Henüz yorum yok. Bu yazıya ilk yorumu siz yapın!